Mi amigo Giovanni me entregó un texto con sus impresiones del por qué piensa que la homosexualidad no es condenada como pecado en la biblia. Comparto plenamente sus análisis exegético, de hecho en alguna ocasión no solo yo, sino que varios otros cristianos hemos aportado mínimamente a la concresión de dicho análisis en conversaciones y foros abiertos.
No es solo Giovanni quien piensa que la homosexualidad no es pecado, somos varios los cristianos que pensamos eso, y no solo porque venos que en las traducciones al español los textos están acomodados para que suenen como anti homosexuales, sino porque dicha idea contradice el principio básico que permea toda la biblia, y no es otro que está Dios dignificando al ser humano al hacerse uno de nosotros. La "doctrina de la encarnación", le llamamos, y es la doctrina más importante de toda tradición cristiana que se precie de tal. El hombre y sus actos no pueden ser cosa tan sucia y aberrante si Dios nos ama tanto y se volvió uno de nosotros (palo para los calvinistas).
Esos textos, en mi opinión y en la de muchos otros cristianos, mal traducidos, han sido usados como caballito de batalla por las tradiciones cristianas con fines de opresión y exclusión. siempre, para efectos de mantener cierto tipo de poder, es necesario contar con un enemigo común que permita unir los pareceres de la gente en pos de un efecto de control. Como por ejemplo, Hitler al usar de chivo expiatorio a los judíos, logró unir a los alemanes con un solo propósito, la de conquistar el espacio vital que necesitaba Alemania en Europa, y lo que pasó con los judíos en los campos de concentración es historia conocida por todos.
Lo mismo ocurre hoy con el mal llamado "Bus de la libertad" que debería denominarse como "Bus del odio". Apelando a la libertad de expresión, los organizadores de dicho movimiento solo están apelando al mismo concepto goebbeliano de propaganda para aunar a un tipo de gente particular (conservadores, creyentes religiosos) con un propósito común, alinearlos para que apoyen candidatos conservadores en las próximas elecciones. Basta recordar que la señora Marcela Aranda ha funcionado como operadora política y asesora legislativa de Renovación Nacional por más de diez años. Sin querer pensar mal, es evidente que al menos como posibilidad hay que considerarlo.
De todas formas, también créemos que el colectivo LGTB solamente lucha por derechos humanos básicos que históricamente a su grupo les han sido negados, de manera análoga como hizo la iglesia católica con el mundo evangélico por varios siglos. Por lo que si bien pensamos que esta es una conversación de la sociedad en su conjunto, ya que es la convivencia en la civitas la que origina los derechos, y que el alcance del mismo debate supera los límites de la biblia; de todas formas exponemos que la biblia no condena la homosexualidad bajo ninguna forma.
Sin más preámbulo, les dejo el estudio exegético preparado por Giovanni Zamorano Parada. A el van los créditos.
I.
Sobre Levítico 18,22 y textos similares.
Estas prácticas sobre todo desde el verso 21 están enmarcadas dentro del contexto de la idolatría, y eran realizadas dentro del culto pagano. Una lectura atenta notara que no se hace mención al sexo entre mujeres, lo que más nos confirma que no hablan los textos de una lista de pecados sexuales, sino de una lista de acciones prohibidas que se cometían dentro del contexto cultual idolátrico.
Además hay que considerar que la penetración sexual a un hombre funcionaba como una degradación social. En las sociedades antiguas los esclavos estaban sujetos a los hijos, los hijos a la madre, la madre estaba sujeta al marido y este a su padre mientras vivía, si en alguna circunstancia algún hombre fuese penetrado analmente, lo rebajaba al nivel secundario de la mujer (la mujer en ese entonces era mirada casi como un objeto, incluso en el famoso decálogo es vista de esta manera y se le pone junto a otras propiedades del hombre: casa, esclavos , animales, las cuales a otro hombre le está prohibido codiciar, tal es el caso que muestra también el Código Hammurabi donde se describe que un hombre para pagar sus deudas podía vender a su mujer e incluso sus hijos, en el libro “Paralelos del Antiguo Testamento, por Victor H Matthews y Don C Benjamin” en la pag. 104. Art. 117 podemos leer: “Si un ciudadano vende a su esposa, su hijo, su hija o si a sí mismo como esclavo para pagar una deuda, entonces el acreedor no podrá retenerlos como esclavos durante más de tres años y tendrá que liberarlos al empezar el cuarto”. [comparar con: Ex21,2-11 y Dt 15,12-18]).
Este es el mismo caso que se da en los capítulos siguientes como Lv 20, tal como en el 18 está enmarcado en el motiv diferenciador entre Israel y las tribus de Canaan en cuanto a su vida social y religiosa.
Tal episodio describe la actitud imperante en los pueblos de Sodoma y Gomorra. Y a propósito el autor pone este capítulo después del 18 en donde aparece Abraham como un hombre tremendamente hospitalario y que corre para recibir a estos visitantes extraños, en contraposición a los habitantes de Sodoma quienes se destacan por su rechazo a tal costumbre marcadamente importante en oriente en la antigüedad, incluso hasta en los tiempos del nuevo testamento (Ver Ro 12,13; 1Tim 5,10;Heb 13,2).
En efecto, en el mundo antiguo, y especialmente en Israel, una de las obligaciones sociales más graves que había era la de ofrecer alojamiento al extranjero. Los profetas la tenían entre las virtudes principales ( vers 58,7). El santo Job dice haberla practicado siempre en su vida( ver Job 31,32). Era una acción tan noble que hasta Dios la práctica ( ver Job 31,32) . Su observancia era capaz de limpiar cualquier pecado, como se ve en la historia de la destrucción de Jericó, donde Dios exterminó a todos sus habitantes excepto a una prostituta (a pesar de que la prostitución es un pecado grande en la Biblia), porque ella unos días antes había dado hospitalidad a dos hebreos en su casa
En el texto bíblico Lot les ofreció alojamiento en su casa a los ángeles visitantes en cumplimiento de esta norma. En cambio los sodomitas, insolidarios, prefirieron divertirse con ellos. Y no encontraron mejor manera de humillarlos que rebajándolos a la condición de mujer (tema mencionado más arriba)
Las versiones antiguas mal tradujeron Kadesh como “sodomita”. La palabra hebrea Kadesh significa “santo, consagrado, apartado”, se usaba esta palabra para describir a lo santo, como por ejemplo a los sacerdotes o lugares del mismo templo Hebreo y cuando es usada en un contexto pagano describe lo considerado santo en el culto idolátrico (lugares o sacerdotes idolátricos o hieródulo).
En el siglo VII, Jeremías da otra versión. Dice que su maldad era el adulterio, la mentira y el no arrepentimiento (Jer 23,14).
En el siglo II a.C., el libro del deuterocanónico Eclesiástico la identifica con la soberbia (Eclo 16,8).
En la historia la primera referencia a Sodoma con un énfasis netamente sexual está en un libro apócrifo judío, del año 50 a.C., llamado El Testamento de Neftalí (4,1), donde por primera vez se identifica a los sodomitas como homosexuales.
Más tarde, el historiador Flavio Josefo, en su libro Antigüedades Judías del año 93 d.C. cuenta lo mismo, y es el primero en usar la palabra “sodomía” para referirse a la práctica homosexual en general, pero no así en el N.T.
“11 En cualquier pueblo o aldea donde entren, busquen a alguien que merezca recibirlos, y quédense en su casa hasta que se vayan de ese lugar. 12 Al entrar digan ‘Paz a esta casa’. 13 Si el hogar se lo merece, que la paz de ustedes reine en él; y si no, que la paz se vaya con ustedes. 14 Si alguno no los recibe bien ni escucha sus palabras, al salir de esa casa o de ese pueblo, sacúdanse el polvo de los pies. 15 Les aseguro que en el día del juicio el castigo para Sodoma y Gomorra será más tolerable que para ese pueblo. (Mateo 10,11-15 ;Luc 10,8-12 = Q 10,10-12)
Sabemos que Jesus como buen maestro de la ley (Torah) conocía bien la tradición del Tanaj (Antiguo Testamento,) y cita a Sodoma en relación a la falta de hospitalidad y no en referencia a su sexualidad.
1-22 jactándose de sabios se volvieron estúpidos, 1-23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombre corruptible (mortal), de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. 1-24 Por eso Dios los entregó a las apetencias (ἐπιθυμίαις) de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron (ἀτιμάζεσθαι) entre sí sus cuerpos; 1-25 a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén.
1-26 Por eso los entregó Dios a pasiones (πάθη) infames (ἀτιμίας); pues sus mujeres invirtieron las relaciones( lit: uso ) naturales (φυσικὴν) por otras contra la naturaleza (παρὰφύσιν);
1-27 igualmente (ομοιως) los hombres, abandonando el uso natural (φυσικην) de la mujer, se abrasaron (εξεκαυθησαν) en deseos (ορεξει) los unos por los otros , cometiendo la infamia de hombre con hombre ( Lit: αρσενες→machos/(hombres) εν→en αρσεσιν→machos/(hombres)), recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío.
1-28 Y como no tuvieron a bien guardar el verdadero conocimiento de Dios, entrególos Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene: 1-29 llenos de toda injusticia, perversidad, codicia, maldad, henchidos de envidia, de homicidio, de contienda, de engaño, de malignidad, chismosos, 1-30 detractores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, fanfarrones, ingeniosos para el mal, rebeldes a sus padres,
1-31 insensatos, desleales, desamorados, despiadados,
2-2 y sabemos que el juicio de Dios es según verdad contra los que obran semejantes cosas.
2-3 Y ¿te figuras, tú que juzgas a los que cometen tales cosas y las cometes tú mismo, que escaparás al juicio de Dios?” Biblia de Jerusalén).
Y desde el 18,1 al 2,2 el Apóstol ilustra algunos comportamientos injustos propios de los gentiles idólatras con la finalidad de exhortar a aquellos lectores cristianos que sintiéndose moralmente superiores juzgaban esas conductas sin tomar conciencia de que ellos mismos también eran pecadores necesitados de la misma gracia y misericordia de Dios.
Primero comienza diciendo lo que obstaculizo la verdad (de la existencia del único Dios), “las especulaciones vanas( vacías y sin sentido)” y que este no entendimiento finalmente nublo la capacidad de reacción y reflexión ante la grandeza en la creación para ver en ella al único Dios, dice : “entonces el hombre prefirió adorar las cosas creadas ( ver 1,20 – 25)” en este contexto de idolatría , que es una situación similar a la actual en los cultos paganos del primer siglo de donde vienen todos estos nuevos creyentes, es donde el apóstol enumera ciertos rasgos característicos que se repiten en estos cultos idolátricos.
“¡Claramente estamos dentro del contexto de la idolatría!”.
En efecto, a partir de 1:16, Pablo se extiende sobre dos tipos de conductas de características diferentes, presentadas como resultado del no reconocimiento de Dios por parte de los gentiles idólatras.
Tales comportamientos paganos en la antigüedad probablemente incluían bisexualidad, homoerotismo masculino y femenino, pederastia (caso muy común en la antigüedad)
-Pablo en 1 a Corintios 6,9 y 1Timoteo 1:10:
1° Corintios 6:9,10
- a) Malakoi : literalmente flojo, delicado, vestido delicado, como en Mt 11,8, ver también Lc 7,24. En los evangelios nunca se usó la palabra griega para referirse a actividades homoeroticas. Se usa malakos, (el singular de malakoi) en Mat 11,8 y Luc 7,25, para describir la ropa lujosa y suave usada por la gente rica.
- "Pero, ¿qué salisteis a ver?,? Un hombre cubierto de vestiduras delicadas (malakos) he aquí, los que llevan vestiduras delicadas (malakos) están en casas de los reyes "- Mat 11, 8.
- "Pero, ¿qué salisteis a ver?,? Un hombre cubierto de vestiduras delicadas (malakos) He aquí, los que están en vestidos preciosos, y viven en delicias, se encuentran en casas de los reyes. "- Luc 7,25.
El término no tiene nada que ver con homoerotismo. El término se usaba comúnmente en relación de ventas de ropa lujosa y delicada. Se usó posteriormente para personas de dudosa moralidad y conducta, por ejemplo flojos y también afeminados, pero no en el sentido que le damos hoy, sino en el sentido antiguo de amar excesivamente el uso de ropa de lujo, de colores brillantes, maquillaje facial y la atención excesiva a los cabellos, actividad realizada tanto por algunas mujeres como hombres, esta actitud es similar a las personas que ejercían la prostitución sagrada en tiempos de Pablo.
La palabra Malakoi, como Pablo la pudo usar, debió transmitir uno de los 2 sentidos adscritos anteriormente: a) la idea de debilidad moral, el amor de la ropa fina y joyería, “vestirse como una ramera” de parte de un varón (que lo asemejaba a un o una prostituta sagrada), además, b) debilidad moral en el sentido de una persona floja en su actividad diaria o laboral.
Así que traducirlo como afeminado en un sentido homosexual como algunas versiones pretenden no hace juicio al sentido de la palabra Malakoi.
- b) Arsenocoites: De “arseno”: varon y “coites”: relación sexual ilícita ( literalmente : varon acostador) , no se refiere solo a homosexualismo ni lesbianismo ni bisexualidad , sino cualquier relación sexual considerada ilícita, el termino es utilizado eufemísticamente a significar tener sexo, pero aquí la palabra según el contexto antiguo está cargada de una connotación de prostitución y sobretodo la pederastia o abuso sexual , relaciones muy comunes en tiempos de Pablo.
Algunos Eruditos creen que Pablo pudo haber tomado como préstamo esta palabra desde lo que se entendía en Lev 18,22 y 20,13 apoyándose en Filón de Alejandria quien hace referencia en estas palabras a la prostitución sagrada, y que también ve el en su tiempo, citamos: "(40) Y me imagino que la causa de esto es que en muchas naciones en realidad hay recompensas dadas por la intemperancia y afeminamiento. En todo caso, uno puede ver hombres-mujeres [andróginos] continuamente pavoneándose a través del mercado al mediodía, y que llevan las procesiones en festivales…”. Recuerda Filón quien escribió:
“(41) Y algunas de estas personas incluso han llevado su admiración por estos delicados placeres de la juventud hasta cambiar su condición a la de las mujeres, y se han castrado a sí mismos y han arropado a sí mismos con túnicas moradas...”
[Filón aquí describe a los sacerdotes Galli castrados que sirvieron a Cibeles u otras diosas de la fertilidad adoradas en Roma].
En cuanto al tema de la sexualidad los autores bíblicos fueron profundamente influenciados por fuertes presuposiciones culturales que tuvieron en común la mayoría de los pueblos antiguos, entre las que se destacan las de jerarquía social y las de jerarquía de género que en el día de hoy son consideradas anacrónicas e inadmisibles, detallemos un poco a 4 de ellas que son de mucha utilidad a la hora de la comprensión de los textos que estudiaremos.
2) En las culturas antiguas las relaciones homosexuales no constituían un problema moral o ético particular. En efecto, “para la cultura greco-romana por ejemplo la homosexualidad no era problemática siempre que fuese varonil, activa y controlada y aunque se aceptaba el sexo entre hombres en las condiciones apropiadas, la renuncia a la hombría que marcaba el afeminamiento y la pasividad (comportarse como lo haría una mujer) aunque libre de penalidad legal, llevaba consigo un profundo desprecio social”.
3) Entre otras presuposiciones se destacan las de orden jerárquico que permitían el sometimiento de las personas socialmente inferiores (prostitutos, extranjeros, esclavos, jovencitos) y las antiguas nociones de pureza-impureza que constituyeron la base de muchas construcciones legales, como las que encontramos en el libro de Levítico -nociones que son comprensibles en el contexto de la cultura hebrea antigua, pero que desde la ética cristiana actual resultan extrañas y opresivas.
En otro orden, la creencia pre-científica del semen o “semilla” como transmisor de la vida y la descendencia tuvo también un papel de influencia importante. Por ese motivo las relaciones sexuales no procreativas solían compararse con la “siembra infructífera” en un terreno infértil.
Tales prácticas fueron las causas de la expulsión de ellas de Canaán,
por lo que la recomendación del escritor es a no tener tales prácticas ya que
sino también ellos podrían ser expulsadas de esta nueva tierra.
II.
. Sobre Sodoma en el A.T Gén 19,1-8:
Lot cumple como hizo Abraham en Génesis
18 con la ley de la hospitalidad, pero los extranjeros en Sodoma eran
menospreciados, ya que se pensaban que podrían dominar o conquistar la ciudad e
incluso dejarla en la pobreza frente a esto Lot se está jugando la vida, “Lot
es responsable por la vida de los visitantes a tal punto que ofrece a sus
hijas”.
III. Sobre la traducción de Sodoma en la biblia.
Cabe notar además que este término es usado como sustantivo masculino
seis veces para referirse al “prostituto, sacerdote cultico” o “hieródulo”.
Un ejemplo lo podemos ver en ( Deut 23,17-18 RV95): “No haya ramera
(Kadeshah) entre las hijas de Israel, ni haya sodomita (Kadesh) de entre los hijos
de Israel. No traerás la paga de una ramera (Zonah) ni el precio de un perro
(Keleb) a la casa de Jehová (YHWH), tu Dios, por ningún voto, porque abominable
es para Jehová, tu Dios, tanto lo uno como lo otro.”
En vez de Sodomita debió traducir mejor: Hieródulo.
De hecho en el A.T el primero en recordar los vicios de Sodoma es el
profeta Isaías, en el siglo VIII a.C. Y dice que consistían en la práctica de
un culto superficial, la opresión de los más pobres (Is 1,10-17) y la
corrupción de los jueces (Is 3,9).
En el siglo VI a.C., Ezequiel afirma que fue el orgullo, la gula y la
pereza (Ez 16,49-50).
En el siglo I a.C., el 3º libro de los Macabeos (una obra apócrifa
judía) dice que era la arrogancia (3 Mac 2,5).
O sea, en todo el Antiguo Testamento, escrito a través de varios siglos,
no hay un solo testimonio de que en Sodoma se practicara la sodomía con el
énfasis homoerótico actual.
La segunda mención se encuentra en otra obra apócrifa judía, El 2º libro
de Enoc (10,3), también del año 50 d.C.
Luego tenemos al escritor judío Filón de Alejandría, quien en su obra De
Abraham (26,134-136), criticando las inmoralidades de la Alejandría del siglo
I, cuenta que los sodomitas tenían el infame vicio de unirse a hombres como si
fueran mujeres.
IV. El concepto Sodomía en el N.T.
-La opinión de Jesus:
El texto muestra las instrucciones para la actividad misional de la
comunidad primitiva, estas “palabras del señor” enmarcadas dentro del contexto
judío, en donde los discípulos son enviados a su nación, y donde Jesús evoca su
propia conducta, tal como él (9, 37), los discípulos deben apacentar las ovejas
de Israel (10, 6), y han de trasmitir (10, 7) su anuncio (4, 17) y realizar
(10, 8) sus obras (8,1-4,17.28-34; 9,18-26.32-35), es en esta serie de
instrucciones para tal empresa , en donde tanto los evangelios como Q enfatizan
claramente en el verso de la condenación a los que no reciben el mensaje , que
su pecado era la falta de hospitalidad y no el “homoerotismo”, esto
contrariamente a las interpretaciones homoeróticas tan populares con Filón de
Alejandría y otros judíos de la época.
-La opinión de Pablo en Romanos:
1-21 : “porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios
ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos (se
entregaron a vanas especulaciones, N.T Textual) y su insensato corazón se
entenebreció:
1-32 los cuales, aunque conocedores del veredicto de Dios que declara
dignos de muerte a los que tales cosas practican, no solamente las practican,
sino que aprueban a los que las cometen.
2-1 Por eso, no tienes excusa quienquiera que seas, tú que juzgas, pues
juzgando a otros, a ti mismo te condenas, ya que obras esas mismas cosas tú que
juzgas,
Veamos un poco el contexto: Pablo se dirige a la comunidad Romana en su
conjunto como una comunidad mixta (Paganocristianos y Judeocristianos), por eso
él dice que ha recibido el Apostolado “para todos los gentiles” a los que
también pertenecían los Romanos, pero en el 2,17 la expresión “nuestro padre
Abraham” y el 4, 1 muestran vestigios de una comunidad Judeocristiana . En el
cuerpo de la carta comienza anunciando el Apóstol que desea tener algún fruto
entre los gentiles destinatarios de la carta, así como lo ha tenido entre
otros, posteriormente explica que el evangelio es para salvación a toda persona
incluso gentil (civilizados como no civilizados (bárbaros)).
El primer tipo de conductas dentro de estos cultos corresponde a una
clase de actos sexuales de varones con mujeres, mujeres con mujeres (¿con
animales?) (vs.24, 26?) y de varones entre sí (vs.27), actos típicos que se dan
en casi todo el orbe idolátrico en común. Sin embargo para estos
comportamientos que se describen en 1:24-27 Pablo no emplea un lenguaje propio
de pecado, algo que definitivamente hace para el segundo tipo de conductas que
enumera a partir de 1:28 hasta 1:31 donde el denominador común está constituido
por toda clase de actos de opresión e injusticia (adikia, 1:29).
Para Pablo las conductas “impuras” reprobables señaladas en 1,24,26-27
al igual que la lista de pecados de 1,28-31 se presentan como consecuencia de
la caída en la idolatría por parte de la humanidad entera en una época antigua
(aunque registrables claramente en el siglo I en que se escribe la carta). Como
resultado de esa idolatría las personas sufrieron el abandono de Dios, que los
entregó a incurrir en diversas formas de impureza y actos de injusticia.
Pablo habla de la ira de Dios que se revela desde el cielo (Rom 1,18).
Para Pablo la ira de Dios es provocada por pecados tales como la idolatría y la
opresión; el abuso de poder (1,18-23,25,28-32) que también encontramos en Éxodo
22,21:24. Los actos sexuales impuros que encontramos en Rom 1,24-27 por el
contexto deberán ser entendidos como pertenecientes a rituales idolátricos (la
prostitución en los templos paganos) que además involucran abusos de poder que
causan daño al prójimo (Rom 13,8-10).
“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis;
ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados
(malakoi), ni los que se echan con varones (arsenokoitai), ni los ladrones, ni
los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores,
heredarán el reino de Dios.” (RV 1960).
1° Timoteo1:8-10
“Pero sabemos que la ley es buena, si uno la usa legítimamente;
conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo sino para los
transgresores, desobedientes, para los impíos y pecadores, para los
irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas,
para los fornicarios para los sodomitas (arsenokoitai), para los
secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la
sana doctrina”... (RV 1960).
- En consecuencia la carga de sentido homoeróticas en las traducciones
no hace un correcto juicio al texto Paulino.
- Lamentablemente Arsenocoites se usa solo 2 veces en la Biblia y además
el Apostol no define su significado, y en total en todos los manuscritos de la
literatura Griega solo aparece 77 veces lo cual da cuanta de ser una palabra
muy rara.
V. Consideraciones extras:
1) Una de esas presuposiciones era la superioridad del varón respecto de
la mujer y de quien penetra en una relación sexual con respecto a la persona
que es penetrada, consideraciones éstas que conformaban la base de la
estructura patriarcal donde las relaciones, fundamentalmente dentro el
matrimonio, no se basaban en un acuerdo o pacto de iguales sino que constituían
una transferencia de “propiedad sexual” del padre o tutor hacia el esposo.
2) En las culturas antiguas las relaciones homosexuales no constituían
un problema moral o ético particular. En efecto, “para la cultura greco-romana
por ejemplo la homosexualidad no era problemática siempre que fuese varonil,
activa y controlada y aunque se aceptaba el sexo entre hombres en las
condiciones apropiadas, la renuncia a la hombría que marcaba el afeminamiento y
la pasividad (comportarse como lo haría una mujer) aunque libre de penalidad
legal, llevaba consigo un profundo desprecio social”.
3) Entre otras presuposiciones se destacan las de orden jerárquico que permitían el sometimiento de las personas socialmente inferiores (prostitutos, extranjeros, esclavos, jovencitos) y las antiguas nociones de pureza-impureza que constituyeron la base de muchas construcciones legales, como las que encontramos en el libro de Levítico -nociones que son comprensibles en el contexto de la cultura hebrea antigua, pero que desde la ética cristiana actual resultan extrañas y opresivas.
En otro orden, la creencia pre-científica del semen o “semilla” como transmisor de la vida y la descendencia tuvo también un papel de influencia importante. Por ese motivo las relaciones sexuales no procreativas solían compararse con la “siembra infructífera” en un terreno infértil.
