¿Justicia en los impuestos?

Hace un par de semanas atrás, en la página del precandidato presidencial Franco Parisi, publiqué una idea, con la esperanza que algún poderoso la haga suya, de redistribuir el IVA dentro de los grupos sociales más vulnerables, el link es http://poderdelagente.ideascale.com/a/dtd/Reforma-Tributaria-Redistribuci%c3%b3n-del-IVA/163794-18634 y el texto es el siguiente:

“Dentro de las reformas tributarias a realizar, propongo esta medida para redistribuir el IVA en los sectores de menores ingresos.

Todos los años, debemos realizar la declaración de Impuesto a la renta, la famosa Op. Renta que se hace en Abril de cada año.

Las empresas pueden, por ejemplo, pedir la devolución del IVA exportador, y de las inversiones que realicen en Activos fijos. Mi idea es que esto también lo pueda hacer el ciudadano de a pié.

Yo propongo que todas las personas que perciban renta inferior a X cantidad de UTM (hay que definir el tramo de renta), se les devuelva el IVA que han gastado en alimentarse, vestirse, en salud (toma de exámenes), de los servicios básicos, que son necesarios para la supervivencia. Similar al sístema de TAX que hay en USA.

Con esto, se realiza una redistribución del ingreso, el IVA se cargaría solo a aquellos grupos que tienen mejores ingresos, y a los artículos no necesarios para la supervivencia (como LCD o lavadoras, por ejemplo).

Como se aplica: con boletas nominativas, y declaraciones juradas, la persona al comprar muestra su FPS (Ficha de Protección Social) junto con su cédula y si califica dentro de los tramos protegidos, puede acceder a este beneficio.

Igual es mucho más largo de explicar, pero esto es una breve síntesis de la idea en sí.”

*************************************************************************

Recibí una respuesta, y me impresionó. Estos datos son reales, y los manejaba, pero no está demás compartirlos con ustedes:

“¿Sabían que en Chile las empresas NO pagan impuestos?

Así es. En nuestro hermoso país, las empresas NO pagan impuestos, ya que, gracias a una disposición de 1984 (Pinochet), los tributos de primera categoría a los que están afectas se rebajan de los impuestos que tiene que pagar los empresarios. Chile es el único país del mundo donde las empresas y los empresarios reciben semejante beneficio.

Como resultado de lo anterior, todos los servicios que les entregan el Estado y la sociedad a las empresas, son un regalo. No pagan por ellos. Son, en la práctica, un subsidio que todo Chile (incluyendo los más pobres) les entrega a los empresarios.

¿No les parece eso un escándalo? ¿No les parece vergonzoso que esto se haya mantenido 30 años sin que nadie haga algo por remediarlo?

Lean, por favor, el siguiente artículo:

¿Por qué nuestros políticos se niegan a considerar siquiera la reforma tributaria que Chile necesita?

Quienes detentan el poder hoy en Chile, y sus partidarios, se jactan de los buenos índices que el país muestra en términos de crecimiento, ingreso per cápita, empleo y vivienda. Nada dicen, sin embargo (y sus opositores guardan cómplice silencio), acerca de los dos brutales estigmas que arrastramos en materia de equidad:

· Uno de los sistemas tributarios más inmorales, injustos e inequitativos del mundo;

· Una de las peores distribuciones del ingreso familiar (y, por consiguiente, de la riqueza) del planeta.

El sistema tributario es inmoral porque, aparte de contener numerosas franquicias que permiten eludir impuestos a los más pudientes (haciendo que su carga tributaria sea incluso inferior, en términos porcentuales, a la de los menos favorecidos), lleva implícito desde 1984 un grosero subsidio a las empresas (y, por ende, a los empresarios), otorgado con recursos de todos los chilenos (incluso de los más desposeídos), y que totaliza varios miles de millones de dólares anuales.

Este subsidio se produce porque en Chile, al contrario de lo que ocurre en todo el resto del mundo, las empresas NO tributan (el impuesto de primera categoría al que están afectas, es en la práctica un pago provisional a cuenta de los impuestos de sus propietarios, de manera que éstos tienen derecho a rebajarlo de su global complementario o del impuesto adicional, según establece el artículo 20, primer párrafo, de la Ley de la Renta), por lo que todo el uso que ellas hacen de los sustanciales servicios y beneficios que les otorgan el Estado y la sociedad ―un mercado de bienes y servicios donde colocar sus productos y adquirir sus insumos; un mercado laboral donde contratar a sus trabajadores; un marco normativo para desenvolverse y resolver los conflictos que se les presenten; una infraestructura caminera para distribuir su producción; un sistema económico pujante que les permite crecer y desarrollarse; un sistema monetario para efectuar sus transacciones; seguridad; iluminación pública; información; convenios bilaterales de comercio, oportunidades y quizás cuántos otros servicios que se me escapan―, sin los cuales no tendrían posibilidad alguna de funcionar y menos de obtener sus utilidades, lo efectúan a título gratuito. En otras palabras, no pagan un peso por él; lo reciben graciosamente de regalo, a vista y paciencia de nuestros políticos, de parte de quienes lo financian: todos los chilenos. ¿Puede haber, en términos tributarios, algo más inmoral, injusto e inequitativo que esto?

En cuanto a la distribución del ingreso familiar, ella es tan escandalosamente mala que el decil más acomodado recibe, según cifras del Banco Mundial, 28,3 veces más ingresos que el decil menos favorecido, situación que se ha mantenido sin variaciones (y sin que los políticos hagan nada por corregirla) durante los últimos 30 años, y que ubica a Chile entre los quince peores países del mundo en la materia. A modo de comparación, para apreciar mejor nuestra penosa realidad, en Venezuela esta relación es de 17,8 veces; 15,9 en Estados Unidos; 14,3 en Uruguay; 10,3 en España; 7,8 en Corea del Sur; 6,2 en Suecia; y 4,5 en Japón. La pregunta obvia es: ¿por qué nosotros no podemos aspirar a cifras similares? ¿No es acaso esa relación un acuerdo que podemos tomar como sociedad? ¿Cuánto debiera ser ese guarismo en Chile? ¿Tendrán alguna respuesta nuestros señores políticos?

Pues bien, ocurre que la herramienta indicada para corregir el impresentable subsidio señalado y la que además permite generar suficientes recursos adicionales (varios miles de millones de dólares anuales) como para comenzar a enfrentar ahora, de una vez por todas (porque ya se ha esperado demasiado), la vergonzosa distribución del ingreso, es la reforma tributaria. Pero no cualquiera. La reforma tributaria que se requiere debe contener (al menos; se requieren varias más para corregir todas las inequidades que contiene el sistema vigente), dos medidas drásticas:

· Eliminar la posibilidad de que los empresarios imputen contra sus impuestos personales los tributos de primera categoría que pagan las empresas.

· Eliminar para siempre el acceso al FUT, para evitar que los empresarios sigan reduciendo sus impuestos personales con cargo a tributos enterados por sus empresas en períodos anteriores.

Ésas son las medidas básicas para enfrentar las lacras que arrastra hoy nuestra sociedad. Cualquier proyecto de reforma tributaria que realmente pretenda crear un sistema impositivo más justo y equitativo, debería considerarlas, ya que por medio de ellas se elimina el subsidio mencionado y se obtienen a la vez varios miles de millones de dólares adicionales al año, los que provienen en su totalidad de los bolsillos de los más pudientes. Uno esperaría, entonces, que en los que se han presentado a la consideración pública estuviesen presentes. Pero no. Ni en el del gobierno (que más parece una burla en el escenario descrito) ni en los de la oposición (alguno por ahí menciona tibiamente la segunda medida), ni tampoco en los de los centros de estudios, están presentes. Parece que todos se hubiesen puesto de acuerdo en omitirlas.

¿Por qué? ¿Por qué nuestros políticos persisten obstinadamente en mantener vigente un sistema tan escandalosamente inmoral e inequitativo? ¿Por qué no hacen nada para corregir sus monumentales falencias? ¿Por qué protegen a quiénes se benefician de él? ¿Por qué actúan como si diera lo mismo que estas infamias (porque no merecen otro calificativo) que se arrastran desde hace ya más de tres décadas, se perpetuasen, asemejando a Chile más a una sociedad feudal, con señores y vasallos, que a una nación moderna, donde todos sus habitantes reciben lo que les corresponde y merecen? ¿Por qué se hacen cómplices de este verdadero atentado que se comete contra casi todos los chilenos, en particular contra la gente más necesitada?

Se me ocurren cuatro posibles razones (debe haber, seguramente, varias más):

§ Los políticos ignoran la magnitud real de los problemas que afectan a la sociedad chilena; no están bien preparados; no disponen de los conocimientos ni de la información necesarios para desarrollar a cabalidad su función; son ignorantes;

§ Los políticos no la ignoran, pero no les interesa; no están ni ahí con los problemas reales y sólo aplican la ley del mínimo esfuerzo y el máximo beneficio en su penoso tránsito por el cargo que mal desempeñan; son flojos, negligentes y aprovechadores;

§ Los políticos no la ignoran, les interesa, pero no saben qué hacer para solucionar los problemas; son bien intencionados pero carecen de las herramientas adecuadas, y como no quieren quedar en evidencia, no hablan para evitar que el resto se percate de ello; son ineptos;

§ Los políticos no la ignoran, les interesa, saben qué hacer, pero no les conviene ejecutar los cambios necesarios porque ello, de alguna u otra forma, afecta negativamente sus intereses; son venales.

Cualquiera que sea la razón ―alguna combinación de las cuatro anteriores u otra que se me escapa―, lo concreto es que condena a un altísimo porcentaje de la población de nuestro país a vivir eternamente como un estrato de segundo orden, como una clase inferior que no tiene ni tendrá el acceso a los derechos y a las oportunidades que disfrutan los más favorecidos. Además de perpetuar legalmente esta suerte de pleitesía que le rinde la sociedad toda a los empresarios, por la vía de regalarles ingentes servicios que en todo el resto del mundo están obligados (y no podría ser de otra manera) a pagar.

¿Qué hacer ante tan penoso escenario?

Hay que actuar en consecuencia: explicarles la situación a los políticos que ignoran, presionar y controlar a los negligentes para que comiencen a actuar, identificar y reemplazar a los ineptos y, por supuesto, cortar de raíz a los venales. Pero lo principal es conseguir que la sociedad toda tome nota; que los millones de esforzados chilenos que hoy le regalan, sin saber, parte de su trabajo a las empresas, sepan lo que está ocurriendo y se percaten de que a sus representantes no les interesa corregir tamaño despojo. Que se enteren de que, a la fecha, ninguno de los potenciales candidatos presidenciales siquiera ha mencionado esta aberrante situación. Que tomen conciencia de que quien lidera hoy las encuestas, durante cuatro años no hizo nada, pero nada, por corregirla. Que internalicen que el actual gobierno, como vulgarmente se dice, “no está ni ahí” con hacer algo al respecto. Así, por lo menos, tendremos la esperanza de que cuando llegue el momento de concurrir a las urnas, lo hagan responsablemente y favorezcan con su voto a quienes tengan considerado en sus programas corregir estas bárbaras injusticias.

Porque en eso consiste la democracia, ¿verdad?: en que el poder está en manos de la gente.

¿O estaremos equivocados?

Sergio Fernández Figueroa”

***********************************************************************

Si usted es cristiano, o se identifica de alguna manera con esta manera de vivir, o aunque no lo sea, le comento lo siguiente:

-          Una vez que el pueblo de Israel sale de Egipto, comienza a normarse, una de las reglas en cuestión fue el diezmo, el impuesto del pueblo de Israel. Este tenía como objeto sostener a los sacerdotes y levitas (es decir, pagar la maquinaria estatal de un estado teocrático, los gobernantes de facto eran los sacerdotes, no hay reyes),  (Num 18: 26 y ss,) y practicar la solidaridad (Dt 14: 28 y ss.).

-          En la última cita bíblica me quiero detener. Cada tres años los hebreos juntaban sus diezmos, y podría decirse que creaban un fondo para que entendamos los lectores modernos. Este fondo estaba exclusivamente destinado a alimentar a los huérfanos, a las viudas, a quienes no tenían tierra o a los extranjeros. Es decir, a los desposeídos.

La única razón por la cual inserto el tema diezmo de manera tangencial en este blog, es para mostrar como resolvía el problema de impuestos el Israel bíblico y su propósito.

Estimados lectores, les dejo una pregunta abierta:

El sistema tributario de Israel era justo, porque se valoraba la vida humana, ayudando a quienes eran más pobres y no podían sostenerse económicamente, ¿es justo el sistema tributario de Chile, o de las naciones neoliberales? En los parrafos anteriores, queda en evidencia que nuestro sistema tributario, como nuestra sociedad es piramidal, y quienes más tienen, son quienes menos pagan impuestos.

El paradigma libertario y la experiencia religiosa.

La experiencia religiosa se manifiesta de distintas maneras en la actualidad, desde el ateísmo más recalcitrante, pasando por el comunismo, hasta las formas de espiritualidad más notorias, como el caso de las religiones esotéricas y exotéricas.

Siempre me he preguntado como surge la experiencia religiosa del ser humano, ya que tiene variadas y múltiples manifestaciones. La neurociencia dice que el gen WMAT2, es el responsable de que las personas que lo tienen activo, tengan una mayor conciencia de lo divino y espiritual, en contraste con quienes el gen es más bien recesivo. Este gen, actuaría sobre los neurotransmisores de la corteza cerebral que inciden en el sistema nervioso central creando la percepción de lo divino y espiritual nuestra mente. Esta teoría apunta a que la experiencia religiosa del individuo, tiene un origen puramente químico en nuestro cerebro.

A lo largo de la historia, todos los pueblos y culturas sin excepción, han tenido algún tipo de experiencia religiosa, desde los sistemas teístas de Occidente y Medio Oriente, las culturas chamánicas amerindias y africanas, o los sistemas religiosos no teístas de Oriente.

Las religiones chamánicas son relativamente simples (ojo, que también tienen su complejidad), nacen de la observación de la naturaleza, y sería el primer paso en la conformación de una religión teísta. Las religiones no teístas de Oriente, son más bien sistemas filosóficos espirituales, que religiones propiamente tales. En cambio los sistemas teístas, tienen en común un dios que se revela a sí mismo a la humanidad, o por medio de un profeta(s), y sus hechos quedan registrados en un libro, que sus adeptos considerados sagrado e imperativo. Ejemplos varios, Zoroastrismo, cristianismo, Islam, judaísmo, hare Krishna, etc.

La experiencia religiosa de la humanidad es variopinta, y se expresa según los cánones que posee cada cultura que la genere. Un musulmán experimentará a dios desde el Islam, un judío desde su óptica judía, un cristiano desde occidente, etc.

Pero mi pregunta de fondo es ¿Cómo se plasma la experiencia religiosa en nosotros?

El cristianismo es la religión mayoritaria de Occidente, y este es un derivado del judaísmo, comparten varios textos y tradiciones, dicen adorar al mismo Dios, y tienen un pasado común. En específico, el cristianismo nace de una secta apocalíptica judía llamada “los nazarenos”, que seguían las enseñanzas de quien identificaban como el Mesías prometido en los textos judíos, Yeshua Bar Yusef, más conocido como Jesús de Nazareth, y se expande al mundo no judío, principalmente por la obra de una de sus figuras más emblemáticas, el apóstol Pablo. Con esta expansión cultural y geográfica, el cristianismo adquiere su propia identidad, y se separa definitivamente del judaísmo, alrededor de la segunda mitad del primer siglo.

A partir de este momento el cristianismo y el judaísmo adquieren sus identidades y colores propios, pero antes de eso, eran una sola cosa (era judaísmo, pero podríamos decir que el cristianismo se gestaba ya dentro de su simiente), y ambas religiones poseen una tradición que debiera ser la más importante dentro de todos los paradigmas de la experiencia religiosa del ser humano, el éxodo.

Un dios del desierto, Yavé, se manifiesta a Moisés, le dice que quiere liberar a su pueblo, que es esclavo de Egipto, el imperio más poderoso de la época donde se ubica el relato. Le dice que su nombre, es “yo soy el que soy”, y que con ese nombre debe ir donde los hebreos para liberarlos, ya que Yavé estará con Moisés en esa liberación. Este episodio es conocido como el llamamiento de Moisés, está relatado en el capítulo 3 del Éxodo, y a nuestra mente se viene inmediatamente la figura de la zarza ardiente que no se quema.

La importancia del relato de Moisés, radica en que Dios, se revela a sí mismo a un profeta que el escoge, dándose incluso un nombre para ser reconocido de forma individual, con un objetivo particular, que es libertar a un Israel, esclavo, de un Estado mucho más poderoso como Egipto. Dios se manifiesta como tal a los hombres, y lo hace con el fin de liberar al oprimido del opresor. La primera experiencia religiosa, y la más importante dentro del desarrollo del judaísmo, y por lo tanto del cristianismo, es la libertad del oprimido. Dios en persona se hace presente para reparar las injusticias de la sociedad de aquel tiempo. La Teofanía a Moisés, es pro igualdad.

El paradigma de la religión occidental es el Éxodo. Es el evento fundacional y fundamental, no solo de esas religiones si no de nuestra civilización entera, por la influencia posterior que ha tenido, y sigue teniendo. Todos los movimientos de lucha social, de cierta manera se reflejan en este Moisés frente a la zarza ardiente, y Dios les dice “libera a mi pueblo”.

Jesús, en muchas ocasiones es presentado por los evangelistas como un nuevo Moisés, un libertador que borrará la injusticia de la tierra prometida.

Jesús vivió y murió en una época donde Judea, era una provincia más dentro del Imperio Romano, y gozaba de cierta autonomía política respecto al poder de Roma, mientras pagara los impuestos, podrían conservar sus propias leyes, y ser autogobernados. Quien ejercía el poder político de Judea era el sumo sacerdote. En la práctica, este cargo se lo repartía y ejercían de manera más o menos alternada las cuatro familias más ricas y poderosas de Jerusalén. El sumo sacerdote era el gobernante de facto de Judea, era quien recaudaba los impuestos, administraba la justicia (excepto la pena de muerte, privilegio exclusivo de Roma), y le pagaba los tributos al Imperio, bajo el sistema del clientelismo. Esto fue denunciado por Jesús, y a la larga, es lo que lo condenó a la cruz.

Uno de los actos más emblemáticos de la conciencia social de Jesús es la purificación del templo en Jn 2: 13 – 22. Si uno hace un análisis sobre la situación, contextualizando la época de escritura del evangelio, y la cultura judeo helenista que la impregna, el acto de Jesús no se entiende. Los comerciantes del Templo, hacían la vida más fácil de los judíos, sobre todo de quienes vivían más lejos. Si lo pensamos bien, los judíos debían viajar largos kilómetros a Jerusalén para celebrar la pascua y efectuar sus sacrificios rituales. Algo que un judío piadoso debía hacer a lo menos una vez en la vida, y que el mismo Jesús y sus discípulos deben de haber realizado. Como Jesús, no todos los judíos eran de Jerusalén, y había muchos judíos incluso fuera de las fronteras de Palestina, los judíos de la diáspora. Estos no viajarían a Jerusalén con los animales para el sacrificio, era mucho más cómodo comprarlos en Jerusalén. Lo mismo las monedas, cada nación acuñaba sus propias monedas, y en Jerusalén las cambiaban, lo mismo que hacemos nosotros cuando viajamos, en una casa de cambio. Entonces estos comerciantes eran facilitadotes del cumplimiento ritual en el templo, no adversarios, y desde esta óptica, la acción de Jesús de expulsarlos, no se entiende.

Pero, si apelamos al contexto histórico cultural que está detrás del relato, los comerciantes debían pagar un impuesto al sumo sacerdote del templo, para poder vender en el templo. ¿y que tiene esto de malo?, el sumo sacerdote, era, no solo la máxima autoridad religiosa de Judea, si no también, el representante del emperador romano, cuyos impuestos “garantizaban” la paz en Judea. Si no había impuestos para Roma, las legiones asolarían con Jerusalén. También es sabido, que el sumo sacerdote, no ingresaba todos los impuestos a Roma, se dejaba “una colita”, como decimos en Chile. Al saber esto, la acción de Jesús se entiende, su intención fue protestar contra la corrupción del sumo sacerdote, figura del poder político y religioso de Judea.

La acción de Jesús, al expulsar a los mercaderes, era devolver el poder a la gente, poder arrebatado por el sumo sacerdote, y a través de este, por el opresor de Roma. Antes fue Egipto, ahora era Roma; antes fue el faraón, ahora era al sumo sacerdote; antes fue Moisés, ahora era Jesús quien liberaba a su pueblo.

El paradigma de la libertad humana, dentro de la experiencia religiosa, se repite una y otra vez en las escrituras, tanto judías como cristianas, se repite tanto, que es increíble que quienes se dicen cristianos omitan esta importante parte del mensaje de Jesús.

La experiencia religiosa de la humanidad, desde la teofanía de Moisés, a la de Jesús, se la libertad y la igualdad del hombre. Es vencer al poderoso a favor de los débiles. Todo el evangelio de Jesús es un llamado a la conciencia social, a reestablecer la justicia de Dios en la humanidad. Jesús habla del amor entre los hombres, la palabra que use el evangelista es “ágape”, que se traduce como amor fraternal, como caridad y solidaridad.

¿Hoy, quien es Egipto, quien es Roma, quien es el corrupto sistema político-religioso judío?, nuestro sistema económico, los bancos, las deudas, un injusto reparto de las riquezas, las condiciones laborales, la política, ¡todo nuestro sistema de cosas!, y todas esas cosas se oponen a la voluntad de Dios: “que el hombre sea libre”, no olvidar que esta fue la causa de su primera teofanía.